В п. 1 ст. 432 ГК РФ указано, что договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение в требуемой форме по всем его существенным условиям.
При заключении договора между сторонами могут возникнуть споры относительно соблюдения различных процедур, согласования его условий и др.
3.1. Вывод из судебной практики: Отсутствие поручения Росимущества территориальному управлению о заключении договора купли-продажи федерального имущества не является основанием для отказа в его заключении или увеличения срока рассмотрения документов.
Судебная практика:
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05.07.2019 N Ф01-2369/2019 по делу N А11-9251/2018
"…Открытое акционерное общество ордена Ленина и ордена Трудового Красного Знамени племенной завод "Караваево" (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным бездействия Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях (далее – Управление), выразившегося в уклонении от принятия решения по заявлениям о предоставления в собственность Обществу земельных участков с кадастровыми номерами 44:07:083001:144, 44:07:000000:558, 44:07:083001:143, 44:07:082901:75, 44:07:082901:77, 44:07:083001:142, 44:07:083001:145, 44:07:030701:219 и об обязании органа государственной власти принять решение по заявкам Общества.
Установив факт непринятия Управлением в установленный законом срок по заявкам Общества решений об отказе либо о возможности заключения договора купли-продажи земельных участков, руководствуясь статьями 39.1 – 39.3 и 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации и статьями 125 и 214 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к правильным выводам об обоснованности заявленных требований и необходимости их удовлетворения.
Вопросы внутриведомственного характера, связанные с порядком принятия решений о предоставлении земельных участков, не должны являться препятствием осуществления лицом, обратившимся с заявлением в государственный орган, права на получение соответствующего решения в установленный законом срок. Необходимость оформления Росимуществом поручения, на которое сослался заявитель жалобы (отсутствие полномочий по принятию решения и направлении проекта договора купли-продажи на земельные участки площадью свыше 10 гектаров), не является обстоятельством, влекущим изменение срока принятия решения о предоставлении земельного участка, установленного в пункте 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации.
Оснований для отмены обжалованных судебных актов применительно к доводам, приведенным в кассационной жалобе, не найдено…"
Аналогичная судебная практика:
Акты высших судов
Определение ВАС РФ от 03.09.2013 N ВАС-11956/13 по делу N А12-11665/2012
"…Согласно пункту 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, являющиеся собственниками зданий, строений, сооружений, имеют исключительное право на приватизацию земельных участков, на которых они расположены.
Из пункта 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что рассмотрение заявлений собственников уполномоченными органами и принятие по ним решений является обязательным.
Отклоняя довод территориального управления об отсутствии у него полномочий по продаже земельных участков федеральной собственности без поручения Росимущества, суды, с учетом положений пункта 4 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432, исходили из того, что отсутствие поручения Росимущества не может служить препятствием для реализации права собственников объектов недвижимости на приватизацию земельного участка, предоставленного им федеральным законодательством. Суды пришли к выводу, что поскольку ответчик оставил обращение заявителя без ответа, то тем самым допустил бездействие, которым нарушил требования статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев спор по существу заявленных требований с участием Федерального агентства по управлению государственным имуществом, оценив представленные в материалы дела доказательства, суды установили, что общество представило все необходимые документы, и обязали ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя посредством принятия решения о предоставлении в собственность спорного земельного участка, расчета выкупной стоимости участка в размере 2,5% от кадастровой стоимости земельного участка и направления обществу проекта договора купли-продажи.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации…"
Определение ВАС РФ от 07.02.2012 N ВАС-377/12 по делу N А48-3992/2010
"…Из пункта 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что рассмотрение заявлений собственников уполномоченными органами и принятие по ним решений является обязательным.
Отклоняя довод территориального управления об отсутствии у него полномочий по продаже земельных участков без поручения Росимущества, суды, с учетом положений пункта 4 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432, исходили из того, что отсутствие поручения Росимущества не может служить препятствием для реализации права собственников объектов недвижимости на приватизацию земельного участка, предоставленного им федеральным законодательством.
На основании изложенного суды признали территориальное управление уполномоченным органом по решению вопроса о предоставлении испрашиваемых заявителем земельных участков.
Данный вывод судов в указанной части соответствует правовой позиции, сформулированной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.04.2011 N 15361/10.
Установив, что общество представило все необходимые документы, суды обязали территориальное управление принять решение о предоставлении в собственность спорных земельных участков и направлении заявителю проекта договора купли-продажи.
Нарушений норм права, являющихся безусловным основанием для изменения или отмены судебных актов, не установлено…"
Определение ВАС РФ от 27.12.2011 N ВАС-16653/11 по делу N А74-4662/2010
"…Из пункта 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что рассмотрение заявлений собственников уполномоченными органами и принятие по ним решений является обязательным.
Согласно пунктам 4, 5.6 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432, Росимущество заключает в установленном порядке договоры купли-продажи федерального и иного имущества, а также обеспечивает передачу прав собственности на это имущество и осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.
Отклоняя довод управления об отсутствии у него полномочий по продаже земельных участков федеральной собственности без поручения Росимущества, суды, с учетом положений пунктов 4, 5 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432, исходили из того, что отсутствие поручения Росимущества не может служить препятствием для реализации права собственников объектов недвижимости на приватизацию земельного участка, предоставленного им федеральным законодательством.
На основании изложенного суды признали управление уполномоченным органом по решению вопроса о предоставлении испрашиваемого заявителем земельного участка.
Данный вывод судов в указанной части соответствует правовой позиции, сформулированной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.04.2011 N 15361/10…"
Определение ВАС РФ от 22.12.2011 N ВАС-15986/11 по делу N А57-13943/2010
"…Суд, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, установил, что Росимущество, осуществляя полномочия собственника федерального имущества в Саратовской области через ТУ Росимущества в Саратовской области, в нарушение пункта 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации не рассмотрело по существу в месячный срок заявление ОАО "Екатериновская мука" о предоставлении земельного участка в собственность.
При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что оспариваемые действия ТУ Росимущества в Саратовской области привели к ущемлению исключительных прав ОАО "Екатериновская мука" на приобретение в собственность земельных участков, и удовлетворил заявленные прокуратурой требования.
Довод заявителя о возможности принятия решения о предоставлении прав на земельные участки лишь при наличии поручения Росимущества опровергается правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 19.04.2011 N 15361/10.
В названном Постановлении Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, руководствуясь пунктом 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432 "О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом", согласно которому Росимущество осуществляет свою деятельность как непосредственно, так и через свои территориальные органы, указал, что отсутствие поручения Росимущества на заключение договора по реализации федерального имущества территориальным управлением Росимущества не могло служить основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований…"
Определение ВАС РФ от 12.12.2011 N ВАС-15508/11 по делу N А48-4256/2010
"…Поскольку управлением в установленный пунктом 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации срок не было принято решение о продаже спорного земельного участка, общество обратилось с настоящими требованиями в суд.
В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, являющиеся собственниками зданий, строений, сооружений, имеют исключительное право на приватизацию земельных участков, на которых они расположены.
Отклоняя довод управления об отсутствии у него полномочий по продаже земельных участков федеральной собственности без поручения Росимущества, суды, с учетом положений пункта 4 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432, исходили из того, что отсутствие поручения Росимущества не может служить препятствием для реализации права собственников объектов недвижимости на приватизацию земельного участка, предоставленного им федеральным законодательством.
Суды признали, что управлением нарушены требования статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, а потому признали незаконным бездействие управления и обязали его устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя посредством принятия решения о предоставлении в собственность спорного земельного участка и направления ему проекта договора купли-продажи.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации…"
Определение ВАС РФ от 23.11.2011 N ВАС-14577/11 по делу N А55-23883/2010
"…Согласно пункту 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, являющиеся собственниками зданий, строений, сооружений, имеют исключительное право на приватизацию земельных участков, на которых они расположены.
Из пункта 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что рассмотрение заявлений собственников уполномоченными органами и принятие по ним решений является обязательным.
Отклоняя довод управления об отсутствии у него полномочий по продаже земельных участков федеральной собственности без поручения Росимущества, суды, с учетом положений пункта 4 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432, исходили из того, что отсутствие поручения Росимущества не может служить препятствием для реализации права собственников объектов недвижимости на приватизацию земельного участка, предоставленного им федеральным законодательством.
На основании изложенного суды признали управление и Росимущество уполномоченными органами по решению вопроса о предоставлении испрашиваемого заявителями земельного участка.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации…"
Определение ВАС РФ от 23.09.2011 N ВАС-11609/11 по делу N А27-12876/2010
"…Доводы заявителя об отсутствии у территориального управления полномочий по продаже земельных участков, находящихся в федеральной собственности, без соответствующего поручения Федерального агентства по управлению государственным имуществом (далее – Росимущество), ранее уже являлись предметом рассмотрения суда кассационной инстанции и признаны необоснованными. Сославшись на пункты 4, 5 Положения о Росимуществе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 N 432, суд кассационной инстанции обоснованно посчитал, что отсутствие соответствующего поручения Росимущества не является препятствием для реализации права собственника объекта недвижимости на приватизацию земельного участка, предоставленного ему федеральным законодательством.
При таких обстоятельствах доводы, приведенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, фактически сводятся к переоценке и исследованию обстоятельств дела, установленных в ходе рассмотрения дела по существу. Однако проверка обоснованности судебных актов в части установления фактических обстоятельств и их оценки не входит в компетенцию суда надзорной инстанции, установленную статьями 292 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации…"
Постановление Президиума ВАС РФ от 19.04.2011 N 15361/10 по делу N А57-11/2009
"…ОАО "Саратовский комбинат хлебопродуктов" обращалось к Территориальному управлению Росимущества с письмами от 17.04.2008 N 110юр и от 29.08.2008 N 201юр о выкупе по рыночной стоимости упомянутого объекта недвижимости со ссылкой на наличие у него в силу закона исключительного права на приобретение этого имущества.
Территориальное управление Росимущества письмом от 12.09.2008 N 03-7545 отказало ОАО "Саратовский комбинат хлебопродуктов" в заключении договора купли-продажи названного объекта в связи с отсутствием решения Росимущества о его отчуждении из федеральной собственности.
Выводы судов о том, что ОАО "Саратовский комбинат хлебопродуктов" по вопросу выкупа недвижимого имущества обратилось к неправомочному государственному органу – Территориальному управлению Росимущества, которое согласно пункту 9 Положения о Территориальном управлении Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Саратовской области, утвержденного приказом Федерального агентства по управлению федеральным имуществом от 01.02.2005 N 37, осуществляет полномочия собственника по приватизации федерального имущества только по поручению Росимущества, а такое поручение отсутствует, не могут быть признаны обоснованными и соответствующими законодательству, судебной арбитражной практике.
Согласно пунктам 4, 5.6 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432, Росимущество заключает в установленном порядке договоры купли-продажи федерального и иного имущества, а также обеспечивает передачу прав собственности на это имущество и осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.
ОАО "Саратовский комбинат хлебопродуктов" по вопросу заключения договора купли-продажи федерального имущества обратилось к территориальному органу Росимущества, на который возложена обязанность заключить договор купли-продажи федерального имущества от имени Российской Федерации. Первоначальное обращение названного акционерного общества от 17.04.2008 Территориальным управлением Росимущества письмом от 15.05.2008 N 03-3843 было направлено в Росимущество, однако им в нарушение требований законодательства о приватизации не было принято соответствующего решения по данному обращению, о чем обществу было сообщено в письме Территориального управления Росимущества от 12.09.2008 N 03-7545, которым оно отказало в заключении договора купли-продажи здания мельницы.
При наличии правовой неопределенности по вопросу о том, с Росимуществом либо с его территориальным управлением должен быть заключен упомянутый договор, суду необходимо было привлечь Росимущество к участию в деле в качестве соответствующей стороны и по существу рассмотреть заявленные требования.
Отсутствие поручения Росимущества на заключение указанного договора не могло служить основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований.
Таким образом, ОАО "Саратовский комбинат хлебопродуктов" правомерно обратилось с указанными требованиями в арбитражный суд, который должен был установить орган, уполномоченный от имени государства заключить договор купли-продажи спорного объекта в порядке, предусмотренном пунктом 16 статьи 43 Закона о приватизации.
При названных обстоятельствах оспариваемые судебные акты нарушают единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права и в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене…"
Волго-Вятский округ
Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 25.07.2013 по делу N А39-4456/2012
"…Общество 06.06.2012 обратилось в Управление с заявлением о предоставлении данного участка в собственность.
Управление уведомило Общество о невозможности принятия решения по обращению в связи с отсутствием поручения Агентства (письмо от 23.11.2012 N 3847).
Общество посчитало, что решение Управления не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, и обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суды установили и материалами дела подтверждено, что Общество является собственником объектов недвижимости, расположенных на спорном земельном участке, и обладает исключительным правом на предоставление данного земельного участка в собственность. При обращении в Управление Общество представило полный пакет документов, необходимый для принятия решения о продаже земельного участка.
Следовательно, Управление по заявлению Общества в месячный срок должно было принять решение о предоставлении земельного участка в собственность.
Довод Управления об отсутствии у него полномочий по принятию соответствующего решения суды правомерно отклонили.
В соответствии с пунктами 1 и 4 Положения N 432 Агентство от имени государства наделено правом на распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Российской Федерации. Агентство осуществляет свою деятельность на территории субъектов Российской Федерации непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.
Согласно пункту 4.1 Положения Управление осуществляет полномочия собственника в отношении федерального имущества, расположенного на территории Республики Мордовия, в том числе по его передаче юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению).
В силу пункта 4.6 Положения Управление заключает в установленном порядке договоры купли-продажи федерального и иного имущества, обеспечивает передачу прав собственности на это имущество.
Управление по поручению Агентства осуществляет полномочия собственника по приватизации (отчуждению) федерального имущества, осуществляет в установленном порядке продажу земельных участков, находящихся в федеральной собственности (подпункты "б" и "ж" пункта 4.8 Положения).
Таким образом, суды пришли к правильному выводу, что вопрос о предоставлении в собственность спорного земельного участка находится в компетенции Управления, у которого не имелось оснований для отказа в предоставлении этого участка в собственность. Необходимость соблюдения внутриведомственной процедуры согласования указанной сделки не может ограничивать возможность реализации Обществом исключительного права на приватизацию земельного участка, предусмотренного статьей 36 Кодекса.
При таких обстоятельствах суды обоснованно признали оспариваемое решение Управления не соответствующим действующему законодательству, нарушающим права и законные интересы Общества и удовлетворили заявленные требования…"
Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 18.05.2012 по делу N А43-11519/2011
"…Не согласившись с принятыми судебными актами, Территориальное управление обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их.
Ссылаясь на статьи 7, 27, 28, 36 Земельного кодекса Российской Федерации, заявитель считает, что не допустил бездействия в рассмотрении заявления Общества, так как направил представленный последним пакет документов для приобретения в собственность испрашиваемого земельного участка в Росимущество для согласования вопроса о заключении договора купли-продажи этого участка. По его мнению, в силу подпункта "е" Положения о территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области, утвержденного приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 27.02.2009 N 49, принятие решений о продаже земельных участков, находящихся в федеральной собственности, Территориальное управление осуществляет только по поручению Росимущества. Территориальное управление также указывает, что спорная территория используется ООО "Автомобильный завод "ГАЗ" для обеспечения обороны и безопасности.
Как следует из материалов дела, Обществу на праве собственности принадлежат объекты недвижимого имущества: отдельно стоящее здание – производственный корпус площадью 8543,7 квадратного метра и отдельно стоящее здание – открытый склад готовой продукции и металла площадью 658,9 квадратного метра, расположенные на земельном участке по адресу: город Нижний Новгород, проспект Ленина, дом 88 (свидетельства о государственной регистрации права от 10.03.2009 серии 52-АВ N 695683 и от 02.03.2005 серии 52-АБ N 225085).
ООО "Автомобильный завод "ГАЗ" 05.05.2011 обратилось одновременно в Территориальное управление и в Росимущество с заявлениями о приватизации спорного земельного участка.
Следовательно, спорный земельный участок подлежал переоформлению по правилам статьи 36 Кодекса.
Довод заявителя относительно отсутствия у Территориального управления полномочий по принятию решений о предоставлении земельных участков в собственность несостоятелен в силу следующего.
Статьей 29 Кодекса установлено, что предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.
Согласно пункту 1 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432, правом на распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Российской Федерации, наделено от имени государства Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом.
В пункте 4 названного положения указано, что на территории субъектов Российской Федерации Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом осуществляет свою деятельность через соответствующие территориальные управления и заключает в установленном законом порядке договоры купли-продажи федерального и иного имущества, а также обеспечивает передачу прав собственности на это имущество.
В силу пунктов 4.1, 4.6 Положения о территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области, утвержденного приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 27.02.2009 N 49, территориальный орган осуществляет полномочия собственника в отношении федерального имущества, расположенного на территории Нижегородской области, а также полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам; заключает в установленном порядке договоры купли-продажи федерального и иного имущества и обеспечивает передачу прав собственности на это имущество.
Таким образом, Территориальное управление как уполномоченный орган обязано рассмотреть заявку Общества на приватизацию находящегося в собственности Российской Федерации земельного участка, принять соответствующее решение, направив проект договора Обществу…"
Восточно-Сибирский округ
Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 22.09.2010 по делу N А74-4221/2009
"…Статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.
В отношении земель, находящихся в собственности Российской Федерации и не ограниченных в обороте, таким исполнительным органом государственной власти является Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество).
Согласно пунктам 4, 5.6, 5.36, 5.39 Положения о Росимуществе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432, Росимущество осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы; заключает в установленном порядке договоры купли-продажи федерального и иного имущества, а также обеспечивает передачу прав собственности на это имущество; осуществляет полномочия собственника при продаже и приватизации находящихся в федеральной собственности земельных участков.
В соответствии с пунктами 4.1, 4.6 Положения о Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Хакасия, утвержденного приказом Росимущества от 05.03.2009 N 63, территориальный орган Федерального агентства по управлению государственным имуществом наделен полномочиями собственника в отношении федерального имущества, расположенного на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, а также полномочиями собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества в случаях, когда реализация указанных полномочий непосредственно территориальным органом прямо предусмотрена нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации; заключает в установленном порядке договоры купли-продажи федерального и иного имущества, а также обеспечивает передачу прав собственности на это имущество.
Правильно применяя вышеназванные Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом и о Территориальном управлении Росимущества, суд апелляционной инстанции правомерно посчитал основанным на неверном толковании норм материального права вывод суда первой инстанции о том, что Управление не является уполномоченным органом по рассмотрению заявления общества и принятию решения о предоставлении спорного земельного участка…"
Дальневосточный округ
Постановление ФАС Дальневосточного округа от 10.02.2014 N Ф03-6464/2013 по делу N А51-31724/2012
"…Установлено, что в соответствии с пунктом 4 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432, пунктами 4.1, 4.6, подпунктом "б" пункта 4.8 Положения о Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае, утвержденного Приказом Росимущества от 27.02.2009 N 49, полномочия собственника по приватизации (отчуждению) федерального имущества ТУ Росимущества в Приморском крае осуществляет по поручению Росимущества.
Действующее законодательство не предусматривает обращение заинтересованного лица с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность непосредственно в Росимущество, сам факт отсутствия поручения Росимущества на отчуждение федерального имущества не может служить препятствием для реализации предусмотренного пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации права собственника объектов недвижимого имущества на приобретение права собственности на земельный участок, занятый такими объектами.
Довод Управления об отсутствии у него полномочий по распоряжению спорным земельным участком, находящимся в федеральной собственности, не может быть принят во внимание. В соответствии с вышеизложенным и правовой позицией, сформулированной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.04.2011 N 15361/10, управление является уполномоченным органом по решению вопроса о предоставлении в собственность земельного участка. При этом суд учел наличие письма Росимущества от 11.10.2012 N ПП-10/45152.
Вместе с тем, установив отсутствие надлежащих доказательств того, что на испрашиваемом земельном участке находится водный объект, на который имеется ссылка в письме Росимущества от 11.10.2012 N ПП-10/45152, обоснованно сделал вывод об отсутствии препятствий к выкупу земельного участка. В связи с чем, руководствуясь ст. ст. 27, 36 Земельного кодекса РФ, признал оспариваемый отказ незаконным.
Поскольку доводы заявителя кассационной жалобы не опровергают установленных по делу обстоятельств, основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы у суда кассационной инстанции отсутствуют…"
Западно-Сибирский округ
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.11.2018 N Ф04-5484/2018 по делу N А45-14877/2018
"…Заявитель обратился к территориальному управлению с заявлением, исх. N 43 от 31.08.2017, о предоставлении в собственность без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 54:19:050601:1154 площадью 553 295 кв. м, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: примерно в 4,8 км по направлению на запад от ориентира – Новосибирская область, Новосибирский район, МО Боровской сельсовет, с. Боровое, расположенного за пределами участка.
Поскольку площадь испрашиваемого земельного участка превышает 10 га и составляет 55,3295 га, для принятия решения о его предоставлении в собственность заявителю территориальное управление направило в Росимущество обращение от 28.03.2018 исх. N НК-2078/05. Какого-либо решения о предоставлении испрашиваемого земельного участка в установленный срок не принято.
Непринятие в установленный срок предусмотренного законодательством решения по заявлению о предоставлении земельного участка послужило основанием для обращения ООО "Альянс" с указанным требованием.
При рассмотрении спора суды первой и апелляционной инстанций пришли к верному выводу, что в соответствии с полномочиями Территориального управления именно оно в силу возложенных на него обязанностей и предоставленных ему полномочий обязано было в установленный срок рассмотреть обращение заявителя и принять соответствующее решение по нему.
Было правомерно отмечено, что вопросы внутриведомственного характера, связанные с порядком принятия решений о предоставлении земельных участков, не должны являться препятствием осуществления лицом, обратившимся с заявлением в государственный орган, прав на получение соответствующего решения в установленный законом срок и проекта договора купли-продажи земельного участка с предложением о его заключении. Необходимость оформления Росимуществом поручения, на которое ссылается заявитель жалобы (отсутствие полномочий по принятию решения и направлении проекта договора купли-продажи на земельные участки площадью свыше 10 гектаров), не является обстоятельством, влекущим изменение срока принятия решения о предоставлении земельного участка, установленного в части 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации.
Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь указанными нормативными положениями, установив, что решения по заявлению общества о предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность не принималось, суды пришли к правильному выводу о том, что территориальное управление допустило незаконное бездействие, права и законные интересы общества подлежат восстановлению путем обязания уполномоченного органа принять решение о предоставлении обществу спорного земельного участка в собственность…"
Московский округ
Постановление ФАС Московского округа от 18.09.2012 по делу N А40-119920/11-147-1078
"…В обоснование своей кассационной жалобы ТУ Росимущества указывает, что решение о предоставлении земельного участка может быть принято территориальным органом только после получения поручения Росимущества. Поручения на продажу спорного земельного участка дано не было, в связи с чем управление не вправе было принимать самостоятельное решение по вопросу предоставления участка.
Как видно из материалов дела, общество обратилось с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка, занятого объектом недвижимости общества.
Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица – собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.
В силу принадлежности объекта недвижимости заявителю на праве собственности, он имел исключительное право на приобретение расположенного под ним земельного участка, правом на распоряжение которым обладало ТУ Росимущества по МО (статьи 9, 29 ЗК РФ, Федеральный закон от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", Постановление Правительства Российской Федерации от 07.08.2002 N 576 "О порядке распоряжения земельными участками, находящимися в государственной собственности, до разграничения государственной собственности на землю", Положение о Территориальном управлении Федерального агентства по управлению федеральным имуществом в Московской области, утвержденное Приказом Росимущества от 05.03.2009 N 66).
В свою очередь, праву общества корреспондировала предусмотренная статьей 36 ЗК РФ обязанность управления в месячный срок со дня представления истребованных документов принять решение о предоставлении земельного участка.
При этом наличие внутреннего порядка передачи документов из управления в Росимущество и обратно в целях принятия решения, регламентированного подзаконными актами, не может противоречить установленной законом процедуре оформления земельных участков в собственность и нарушать права граждан и юридических лиц.
При таких обстоятельствах судами первой и апелляционной инстанций сделан правильный вывод о наличии незаконного бездействия со стороны заинтересованных лиц и необходимости восстановления нарушенного права общества на приобретение земельного участка в собственность…"
Постановление ФАС Московского округа от 04.06.2012 по делу N А40-108813/11-93-1005
"…Согласно пункту 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации.
Рассматривая спор, суд первой инстанции установил, что испрашиваемый земельный участок расположен под комплексом объектов недвижимого имущества (зданий), находящихся в собственности ЗАО "Орех". В связи с чем правомерно указал на наличие у общества в силу приведенных выше норм ЗК РФ права на предоставление земельного участка в собственность.
С учетом изложенных обстоятельств, а также неуказания ТУ Росимущества в Московской области каких-либо иных оснований для отказа в предоставлении ЗАО "Орех" испрашиваемого земельного участка, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о неправомерности оспариваемого отказа Управления и, как следствие, о наличии предусмотренной законом совокупности обстоятельств для удовлетворения заявленных обществом требований.
Довод жалобы о том, что решение о продаже спорного земельного участка может быть принято только после получения соответствующего поручения Росимущества, отклоняется как неосновательный. Распоряжение земельными участками, находящимися в федеральной собственности и занятыми принадлежащими юридическим лицам объектами недвижимости, осуществляется территориальными управлениями Росимущества. Необходимость проведения согласования с вышестоящим органом не является надлежащим основанием для отказа в приватизации земельного участка…"
Поволжский округ
Постановление ФАС Поволжского округа от 21.01.2013 по делу N А55-15157/2012
"…Никем не оспаривается, что заявители являются собственниками объектов недвижимости, расположенных на испрашиваемом земельном участке; при обращении в теруправление были представлены все необходимые документы, при этом суды признали, что законные основания для отказа в предоставлении в собственность земельных участков отсутствуют.
Полномочия теруправления определены в Положении о Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, утвержденном Приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 29.09.2009 N 278.
В соответствии с пунктом 4.1 Положения теруправление осуществляет полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам.
При этом наличие или необходимость "поручений" Росимущества в адрес Территориального управления для рассмотрения конкретных заявлений собственников объектов недвижимого имущества о предоставлении в собственность земельного участка, на котором расположены объекты недвижимого имущества, не предусмотрены положениями ЗК РФ.
При таких обстоятельствах оспариваемое бездействие теруправления правомерно признано судами не соответствующим положениям статьи 36 ЗК РФ и нарушает права и законные интересы заявителей…"
Постановление ФАС Поволжского округа от 30.05.2011 по делу N А55-13214/2010
"…Установив, что земельный участок, на котором находятся объекты недвижимости, принадлежащие истцу на праве собственности, состоит на кадастровом учете, заявление о его выкупе подано ООО "Пластик" с соблюдением требований, установленных пунктом 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, суды правильно применили статью 445 Гражданского кодекса Российской Федерации и удовлетворили исковые требования.
Ссылку ТУ Росимущества в Самарской области на отсутствие у него полномочий по продаже земельных участков, находящихся в федеральной собственности, без поручения Росимущества суды первой и апелляционной инстанций, проанализировав нормативные акты, регулирующие деятельность Росимущества и его территориальных органов, обоснованно признали несостоятельной. Как правильно указали суды, именно территориальное управление является государственным органом, уполномоченным в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации принимать соответствующие решения по заявлениям собственников объектов недвижимого имущества о предоставлении земельных участков.
Отсутствие разработанного и утвержденного порядка продажи территориальными управлениями Росимущества земельных участков, находящихся в федеральной собственности, не может служить препятствием для реализации собственником объекта недвижимости предусмотренного статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации права на выкуп земельного участка, занятого таким объектом.
Таким образом, обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, изложенные в них выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам…"
Постановление ФАС Поволжского округа от 01.11.2010 по делу N А72-2688/2010
"…Согласно пункту 1 статьи 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, имеют исключительное право на приватизацию этих земельных участков в порядке, установленном Кодексом.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 Постановления от 24.03.2005 N 11 указал на то, что рассмотрение заявлений собственников объектов недвижимости о приобретении земельных участков в собственность или в аренду для исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления является обязательным.
Согласно пункту 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432 "О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом" правом на распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Российской Федерации, наделено от имени государства Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом. В пункте 4 названного Положения указано, что на территории субъектов Российской Федерации Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом осуществляет свою деятельность через соответствующие территориальные управления. На территории Ульяновской области таким органом является Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Ульяновской области.
Таким образом, отказ суда по мотиву отсутствия у Территориального управления поручения Росимущества на приватизацию земельного участка не соответствует названным нормам права и препятствует реализации обществом предусмотренного пунктом 1 статьи 36 ЗК РФ исключительного права на приватизацию земельного участка, на котором расположены принадлежащие ему на праве собственности объекты недвижимости. Судебная коллегия полагает, что внутриведомственные взаимоотношения Росимущества и его территориальных органов не могут быть причиной нарушения установленных статьей 36 ЗК РФ прав общества…"
Постановление ФАС Поволжского округа от 06.10.2010 по делу N А55-38994/2009
"…Суд пришел к правильному выводу, что обществом выполнены все требования законодательства, представлены в Теруправление все необходимые документы.
Довод кассационной жалобы о том, что Теруправление является ненадлежащим ответчиком по настоящему спору, так как в соответствии с подпунктом "ж" пункта 4.8 Типового Положения о Территориальном управлении Росимущества Теруправление исключительно по поручению Росимущества осуществляет в установленном порядке продажу земельных участков, находящихся в федеральной собственности, повторяет довод апелляционной жалобы, который правомерно отклонен апелляционным судом по следующим основаниям.
В соответствии с Положением "О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом", утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432, Росимущество является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, функции по организации продажи приватизируемого федерального имущества (пункт 1); Федеральное агентство осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы (пункт 4).
Росимущество организует в установленном порядке продажу приватизируемого федерального имущества, а также иного имущества, принадлежащего Российской Федерации, включая обеспечение сохранности указанного имущества и подготовку его к продаже; заключает в установленном порядке договоры купли-продажи федерального и иного имущества, а также обеспечивает передачу прав собственности на это имущество.
Полномочия Теруправления определены в Положении о Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, утвержденном Приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 29.09.2009 N 278.
В соответствии с пунктом 4.1 Положения о Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, Теруправление осуществляет полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам.
С 07.05.2007 (дата обращения общества в Теруправление за реализацией своего преимущественного права) заинтересованное лицо не исполняло возложенную на него законом (статьей 36 ЗК РФ) обязанность.
Поскольку решение по заявлению ООО "Пластик" не было принято, следовательно, имеет место ущемление исключительных прав ООО "Пластик" как собственника объектов недвижимого имущества на приобретение данного земельного участка.
Таким образом, Теруправлением допущено незаконное бездействие, так как не выполнена установленная законом обязанность в определенном порядке и сроки рассмотреть заявление общества. Суд правомерно удовлетворил требования заявителя в части признания незаконным бездействия Теруправления…"
Северо-Западный округ
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.02.2018 N Ф07-16805/2017 по делу N А66-14826/2016
"…Общество обратилось в Территориальное управление с заявлением от 10.10.2016 о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 69:15:0000014:341 в собственность без проведения торгов на основании подпункта 9 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ).
В ответном письме от 14.10.2016 Территориальное управление сообщило заявителю, что в соответствии с Положением о Территориальном управлении, утвержденным приказом Росимущества от 29.09.2009 N 278, в целях получения поручения на заключение договора купли-продажи, поданное Обществом заявление и прилагаемые к нему документы направлены в Росимущество, о принятом решении заявитель будет уведомлен дополнительно.
Общество обратилось в суд с указанными требованиями, ссылаясь на то, что в установленный подпунктом 1 пункта 5 статьи 39.17 ЗК РФ тридцатидневный срок заявление не рассмотрено, то есть Территориальным управлением допущено незаконное бездействие, нарушающее права заявителя на приобретение земельного участка в собственность.
Апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам суда первой инстанции, признал незаконным оспариваемое бездействие Территориального управления и обязал Территориальное управление направить в адрес Общества проект договора купли-продажи земельного участка.
Суд апелляционной инстанции обоснованно указал, что действующее законодательство не предусматривает необходимость обращения заинтересованного лица с заявлением о приобретении в собственность земельного участка, являющегося федеральной собственностью, непосредственно в Росимущество, поэтому факт отсутствия поручения Росимущества (в адрес Территориального управления) на отчуждение федерального имущества не может служить препятствием для реализации прав на приобретение земельного участка в порядке, установленном подпунктом 9 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ.
Разграничение полномочий между центральным аппаратом и территориальными подразделениями органа, представляющего федерального собственника, не может выступать препятствием для реализации прав заявителя на оформление землепользования, а также исключать обязанность своевременного рассмотрения соответствующего заявления и принятия по нему решения в порядке, установленном законом.
Вопросы внутриведомственного характера, связанные с порядком принятия решений о предоставлении земельных участков в собственность, не должны являться препятствием реализации заинтересованным лицом своего права на получение соответствующего решения в установленный законом срок.
На основании изложенного доводы Территориального управления о невозможности принятия решения о предоставлении Обществу в собственность испрашиваемого земельного участка в связи с отсутствием соответствующего поручения Росимущества обоснованно не приняты во внимание.
Обжалуемое постановление апелляционного суда основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с этим основания для его отмены отсутствуют…"
Постановление ФАС Северо-Западного округа от 20.08.2012 по делу N А05-15042/2011
"…Суды установили, что ОАО "Архангельский ЦБК", являясь собственником объекта недвижимости, расположенного на земельном участке, имеет право на выкуп этого земельного участка и выполнило все требования, указанные в пункте 5 статьи 36 ЗК РФ, представив в Территориальное управление полный пакет документов, необходимых для оформления договора купли-продажи земельного участка, а Территориальное управление в установленный в пункте 6 указанной статьи срок не приняло решение о предоставлении ОАО "Архангельский ЦБК" земельного участка на праве собственности и не направило в его адрес проект договора купли-продажи земельного участка.
Суды правомерно отклонили довод Территориального управления об отсутствии у него полномочий по продаже земельных участков, находящихся в федеральной собственности, без поручения Росимущества, применив пункт 4 Положения о Федеральном агентстве, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432, и пункты 4.1, 4.6 и 4.8 Положения о Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области, утвержденного приказом Росимущества от 27.02.2009 N 49.
Суды пришли к правильному выводу о том, что необходимость получения Территориальным управлением поручения Росимущества на осуществление продажи земельного участка не освобождает его от обязанности соблюдать установленный статьей 36 ЗК РФ срок для принятия решения о предоставлении земельного участка в собственность заявителя. Суды установили, что обстоятельств, подтверждающих невозможность продажи спорного земельного участка ОАО "Архангельский ЦБК", Территориальное управление не привело.
Таким образом, оснований для отмены или изменения решения и постановления не имеется…"
Постановление ФАС Северо-Западного округа от 14.08.2012 по делу N А05-15053/2011
"…Суды установили, что ОАО "Архангельский ЦБК", являясь собственником объекта недвижимости, расположенного на земельном участке, имеет право на выкуп этого земельного участка и выполнило все требования, указанные в пункте 5 статьи 36 ЗК РФ, представив в Территориальное управление полный пакет документов, необходимых для оформления договора купли-продажи земельного участка, а Территориальное управление в установленный в пункте 6 указанной статьи срок не приняло решение о предоставлении ОАО "Архангельский ЦБК" земельного участка на праве собственности и не направило в его адрес проект договора купли-продажи земельного участка.
Суды правомерно отклонили довод Территориального управления об отсутствии у него полномочий по продаже земельных участков, находящихся в федеральной собственности, без поручения Росимущества, применив пункт 4 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432, и пункты 4.1, 4.6 и 4.8 Положения о Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области, утвержденного приказом Росимущества от 27.02.2009 N 49.
Суды сделали правильный вывод о том, что необходимость получения Территориальным управлением поручения Росимущества на осуществление продажи земельного участка не лишает его обязанности соблюдения установленного статьей 36 ЗК РФ срока для принятия решения о предоставлении земельного участка в собственность заявителя. Суды обоснованно сослались на то, что обстоятельств, подтверждающих невозможность продажи спорного земельного участка ОАО "Архангельский ЦБК", Территориальное управление не привело.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения решения и постановления не имеется…"
Постановление ФАС Северо-Западного округа от 27.07.2012 по делу N А05-10628/2011
"…Установили, что Общество, являясь собственником объекта недвижимости, расположенного на земельном участке, имеет право на выкуп этого земельного участка и выполнило все требования, указанные в пункте 5 статьи 36 ЗК РФ, представив в ТУ ФАУГИ полный пакет документов, необходимых для оформления договора купли-продажи земельного участка, а ТУ ФАУГИ в установленный в пункте 6 этой же статьи срок не приняло решение о предоставлении Обществу земельного участка на праве собственности и не направило в его адрес проект договора купли-продажи земельного участка.
Суды правомерно отклонили довод ТУ ФАУГИ об отсутствии у него полномочий по продаже земельных участков, находящихся в федеральной собственности, без поручения Росимущества, применив пункт 4 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432, и пункты 4.1, 4.6 и 4.8 Положения о Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области, утвержденного приказом Росимущества от 27.02.2009 N 49. Суды пришли к правильному выводу о том, что необходимость получение ТУ ФАУГИ поручения Росимущества на осуществление продажи земельного участка не лишает его обязанности соблюдения срока для принятия решения о предоставлении земельного участка в собственность Обществу, установленного статьей 36 ЗК РФ. Суды установили, что обстоятельств, подтверждающих невозможность продажи спорного земельного участка Обществу, ТУ ФАУГИ не привело.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения решения и постановления не имеется…"
Постановление ФАС Северо-Западного округа от 20.07.2012 по делу N А05-10629/2011
"…Как следует из материалов дела, Обществу принадлежит на праве собственности шесть объектов недвижимости.
Данные объекты расположены на земельном участке общей площадью 16 515 кв. м с кадастровым номером 29:22:080202:7, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка по адресу: г. Архангельск, Исакогорский территориальный округ, ул. Дрейера, д. 10. Земельный участок относится к землям населенных пунктов, находится в собственности Российской Федерации и предоставлен Обществу на праве постоянного (бессрочного) пользования.
Общество, ссылаясь на то, что в нарушение установленного срока до настоящего времени не принято решение о приватизации земельного участка, обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.
Пунктом 1 статьи 36 названного Кодекса исключительное право на приватизацию земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, или приобретение права аренды таких земельных участков предоставлено гражданам и юридическим лицам – собственникам зданий, строений, сооружений, расположенных на данных земельных участках.
Довод Теруправления Росимущества об отсутствии у него полномочий по продаже земельных участков, находящихся в федеральной собственности, без поручения Росимущества суды, проанализировав нормативные акты, регулирующие деятельность Росимущества и его территориальных органов, обоснованно признали несостоятельным, указав, что в любом случае ответчиком был нарушен установленный для принятия решения о предоставлении земельного участка в собственность срок, который не может превышать одного месяца со дня поступления заявления заинтересованного лица независимо от того, находится ли земельный участок в собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или в муниципальной собственности.
Апелляционный суд также обоснованно отметил, что внутриведомственные отношения между Росимуществом и его территориальными органами не могут служить препятствием для реализации Обществом права на выкуп земельного участка, занятого принадлежащими ему объектами и находящегося у него в постоянном (бессрочном) пользовании, и обоснованием нарушения данного права…"
Постановление ФАС Северо-Западного округа от 16.07.2012 по делу N А66-8775/2011
"…Согласно пункту 1 статьи 36 ЗК РФ исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица – собственники зданий, строений, сооружений, расположенных на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
Суды, исследовав представленные в материалы дела доказательства и оценив доводы сторон, пришли к выводу о том, что Воротилин О.Н. как собственник объектов недвижимости, имеющий исключительное право на выкуп спорного земельного участка, выполнил требования пункта 5 статьи 36 ЗК РФ и представил в Управление полный пакет документов, предусмотренный Перечнем; Управление в нарушение пункта 6 статьи 36 ЗК РФ в установленный названной нормой срок не приняло решения о предоставлении испрашиваемого участка в собственность по заявлению Воротилина О.Н. и не направило в его адрес проект договора купли-продажи участка.
Ссылку Управления на отсутствие у него полномочий по продаже земельных участков, находящихся в федеральной собственности, без поручения Агентства суды, проанализировав нормативные акты, регулирующие деятельность Агентства и его территориальных органов, обоснованно признали несостоятельной.
В соответствии с пунктами 4, 5.6 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432 "О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом", Агентство заключает в установленном порядке договоры купли-продажи федерального и иного имущества, а также обеспечивает передачу прав собственности на это имущество; осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.
Отсутствие поручения Агентства не может служить препятствием для реализации Воротилиным О.Н. права собственника объектов недвижимости, расположенных на испрашиваемом земельном участке, на выкуп данного участка. Управление как уполномоченный орган обязано было рассмотреть заявление Предпринимателя на приватизацию находящегося в собственности Российской Федерации земельного участка, принять соответствующее решение, направив ему проект договора…"
Постановление ФАС Северо-Западного округа от 27.06.2012 по делу N А05-10995/2011
"…Суды пришли к выводу о том, что Общество, имеющее как собственник объекта недвижимости исключительное право на выкуп спорного земельного участка, выполнило требования пункта 5 статьи 36 ЗК РФ, представив в Управление полный пакет документов, предусмотренных Перечнем, а Управление в нарушение требований пункта 6 названной статьи в установленный срок не приняло решение по заявке Общества о предоставлении земельного участка на праве собственности и не направило в его адрес проект договора купли-продажи земельного участка с предложением заключить такой договор.
Суды правомерно отклонили ссылку Управления на отсутствие у него полномочий по продаже земельных участков, находящихся в федеральной собственности, без поручения Агентства. Проанализировав нормативные акты, регулирующие деятельность Агентства и его территориальных органов (Положение об Агентстве и Типовое положение), суды обоснованно посчитали, что направление такого поручения относится к внутриведомственным отношениям между Агентством и его территориальными органами и отсутствие данного поручения не может служить препятствием для реализации права собственников объектов недвижимости на приватизацию земельного участка, предоставленного им федеральным законодательством…"
Постановление ФАС Северо-Западного округа от 27.06.2012 по делу N А05-10568/2011
"…Суды пришли к выводу о том, что Общество, имеющее как собственник объекта недвижимости исключительное право на выкуп спорного земельного участка, выполнило требования пункта 5 статьи 36 ЗК РФ, представив в Управление полный пакет документов, предусмотренных Перечнем, а Управление в нарушение требований пункта 6 названной статьи в установленный срок не приняло решение по заявке Общества о предоставлении земельного участка на праве собственности и не направило в его адрес проект договора купли-продажи земельного участка с предложением заключить такой договор.
Суды правомерно отклонили ссылку Управления на отсутствие у него полномочий по продаже земельных участков, находящихся в федеральной собственности, без поручения Агентства. Проанализировав нормативные акты, регулирующие деятельность Агентства и его территориальных органов (Положение об Агентстве и Типовое положение), суды обоснованно посчитали, что направление такого поручения относится к внутриведомственным отношениям между Агентством и его территориальными органами и отсутствие данного поручения не может служить препятствием для реализации права собственников объектов недвижимости на приватизацию земельного участка, предоставленного им федеральным законодательством…"
Постановление ФАС Северо-Западного округа от 27.06.2012 по делу N А05-9461/2011
"…Суды пришли к выводу о том, что Общество, имеющее как собственник объекта недвижимости исключительное право на выкуп спорного земельного участка, выполнило требования пункта 5 статьи 36 ЗК РФ, представив в Управление полный пакет документов, предусмотренных Перечнем, а Управление в нарушение требований пункта 6 названной статьи в установленный срок не приняло решение по заявке Общества о предоставлении земельного участка на праве собственности и не направило в его адрес проект договора купли-продажи земельного участка с предложением заключить такой договор.
Суды правомерно отклонили ссылку Управления на отсутствие у него полномочий по продаже земельных участков, находящихся в федеральной собственности, без поручения Агентства. Проанализировав нормативные акты, регулирующие деятельность Агентства и его территориальных органов (Положение об Агентстве и Типовое положение), суды обоснованно посчитали, что направление такого поручения относится к внутриведомственным отношениям между Агентством и его территориальными органами и отсутствие данного поручения не может служить препятствием для реализации права собственников объектов недвижимости на приватизацию земельного участка, предоставленного им федеральным законодательством…"
Постановление ФАС Северо-Западного округа от 26.06.2012 по делу N А05-10993/2011
"…Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, пришли к правильным выводам о том, что ОАО "Архангельский ЦБК", имеющее как собственник объекта недвижимости исключительное право на выкуп спорного земельного участка, выполнило требования пункта 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации и представило в ТУ Росимущества в Архангельской области полный пакет документов, предусмотренных Перечнем документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположены здания, строения, сооружения, утвержденным приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 30.10.2007 N 370, а ТУ Росимущества в Архангельской области в установленный срок не приняло решения о предоставлении ОАО "Архангельский ЦБК" земельного участка в собственность и в нарушение требований названной статьи своевременно не направило в его адрес проект договора купли-продажи этого участка.
Ссылка ТУ Росимущества в Архангельской области на отсутствие у него полномочий по продаже земельных участков, находящихся в федеральной собственности, без поручения Росимущества правомерно отклонена судами. Проанализировав нормативные акты, регулирующие деятельность Росимущества и его территориальных органов, суды обоснованно посчитали, что направление такого поручения относится к внутриведомственным отношениям между Росимуществом и его территориальными органами и отсутствие данного поручения не может служить препятствием для реализации собственником объекта недвижимости права на выкуп земельного участка, занятого принадлежащим ему объектом…"
Постановление ФАС Северо-Западного округа от 26.06.2012 по делу N А05-10976/2011
"…Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, пришли к правильным выводам о том, что ОАО "Архангельский ЦБК", имеющее как собственник объекта недвижимости исключительное право на выкуп спорного земельного участка, выполнило требования пункта 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации и представило в ТУ Росимущества в Архангельской области полный пакет документов, предусмотренных Перечнем документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположены здания, строения, сооружения, утвержденным приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 30.10.2007 N 370, а ТУ Росимущества в Архангельской области в установленный срок не приняло решения о предоставлении ОАО "Архангельский ЦБК" земельного участка в собственность и в нарушение требований названной статьи своевременно не направило в его адрес проект договора купли-продажи этого участка.
Ссылка ТУ Росимущества в Архангельской области на отсутствие у него полномочий по продаже земельных участков, находящихся в федеральной собственности, без поручения Росимущества правомерно отклонена судами. Проанализировав нормативные акты, регулирующие деятельность Росимущества и его территориальных органов, суды обоснованно посчитали, что направление такого поручения относится к внутриведомственным отношениям между Росимуществом и его территориальными органами и отсутствие данного поручения не может служить препятствием для реализации собственником объекта недвижимости права на выкуп земельного участка, занятого принадлежащим ему объектом…"
Постановление ФАС Северо-Западного округа от 21.06.2012 по делу N А05-2094/2011
"…Общество, считая, что Управление Росимущества незаконно отказало ему в выкупе указанного земельного участка в порядке статьи 36 ЗК РФ, обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.
Согласно части 1 статьи 36 ЗК РФ исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица – собственники зданий, строений, сооружений, расположенных на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
Суды установили следующее: Общество как собственник объектов недвижимости, расположенных на спорном земельном участке, имеет исключительное право, предусмотренное статьей 36 ЗК РФ, на выкуп этого участка; Общество представило в Управление Росимущества все необходимые документы, предусмотренные действовавшим до октября 2011 года Перечнем документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположены здания, строения, сооружения, утвержденным приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 30.10.2007 N 370, поэтому у Управления Росимущества не было законных оснований для отказа в выкупе испрашиваемого земельного участка.
Суды обеих инстанций, проанализировав нормативные акты, регулирующие деятельность Росимущества и его территориальных органов, в том числе Типовое положение и Положение о Росимуществе, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432, правомерно отклонили ссылку Управления Росимущества на отсутствие у него полномочий по продаже земельных участков, находящихся в федеральной собственности, без поручения Росимущества. Суды обоснованно посчитали, что направление такого поручения относится к внутриведомственным отношениям между Росимуществом и его территориальными органами и отсутствие данного поручения не может служить препятствием для реализации собственником объекта недвижимости права на выкуп земельного участка, занятого принадлежащим ему объектом недвижимости…"
Постановление ФАС Северо-Западного округа от 09.06.2012 по делу N А05-11855/2011
"…Суды установили следующее: Общество как собственник объектов недвижимости, расположенных на земельном участке, имеет исключительное право, предусмотренное статьей 36 ЗК РФ, на выкуп этого участка; у Общества имеются все необходимые документы, предусмотренные Перечнем документов; Управление, по сути, не оспаривает право Общества на выкуп названного участка, занятого принадлежащими заявителю объектами недвижимости, а в отзыве на заявление обосновало свой отказ в выкупе только отсутствием поручения Росимущества на продажу этого участка.
Суды первой и апелляционной инстанций, проанализировав нормативные акты, регулирующие деятельность Росимущества и его территориальных органов, в том числе Типовое положение и Положение о Росимуществе, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432, правомерно отклонили ссылку Управления на отсутствие у него полномочий по продаже земельных участков, находящихся в федеральной собственности, без поручения Росимущества. Суды обоснованно посчитали, что направление такого поручения относится к внутриведомственным отношениям между Росимуществом и его территориальными органами и отсутствие данного поручения не может служить препятствием для реализации собственником объекта недвижимости права на выкуп земельного участка, занятого принадлежащим ему объектом.
В кассационной жалобе Управление не привело никаких доводов, свидетельствующих об отсутствии у Общества права на приватизацию спорного участка, а сослалось только на отсутствие поручения Росимущества на его продажу…"
Постановление ФАС Северо-Западного округа от 24.05.2012 по делу N А66-11315/2011
"…Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, пришли к правильному выводу о том, что Общество как собственник объекта недвижимости, имеющий исключительное право на выкуп спорного земельного участка, выполнило требования пункта 5 статьи 36 ЗК РФ и представило в Управление Росимущества полный пакет документов, предусмотренный как приказом N 370, так и приказом N 475.
Между тем ни Росимущество, ни Управление Росимущества не приняли решения о приватизации испрашиваемого участка в срок, указанный в статье 36 ЗК РФ, и не направили ему проект договора купли-продажи этого участка. Никаких доводов о том, что имеются обстоятельства, препятствующие выкупу земельного участка, названные лица не сообщили ни Обществу, ни судам первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего спора.
Суды правомерно отклонили ссылку Управления Росимущества на отсутствие у него полномочий по продаже земельных участков, находящихся в федеральной собственности, без поручения Росимущества. Проанализировав нормативные акты, регулирующие деятельность Росимущества и его территориальных органов, в том числе Типовое положение и Положение о Росимуществе, суды обоснованно посчитали, что направление такого поручения относится к внутриведомственным отношениям между Росимуществом и его территориальными органами и отсутствие данного поручения не может служить препятствием для реализации собственником объекта недвижимости права на выкуп земельного участка, занятого принадлежащим ему объектом недвижимости…"
Постановление ФАС Северо-Западного округа от 28.04.2012 по делу N А05-9752/2011
"…Согласно пункту 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации исключительное право на приватизацию земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, или приобретение права аренды таких земельных участков имеют граждане и юридические лица – собственники зданий, строений, сооружений, расположенных на данных земельных участках.
Согласно пункту 5 той же статьи (в редакции, действовавшей на момент обращения Общества в августе 2009 года) для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в этой статье, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта. Перечень документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.
Суды, исследовав представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, пришли к правильному выводу, что Общество, имеющее как собственник объекта недвижимости право на выкуп спорного земельного участка, выполнило требования пункта 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации и представило в Теруправление Росимущества полный пакет документов, предусмотренных Перечнем документов, а Теруправление Росимущества в нарушение требований пункта 6 названной статьи в установленный срок не приняло решение по заявке Общества о предоставлении земельного участка на праве собственности и не направило в его адрес проект договора купли-продажи земельного участка с предложением заключить такой договор.
Довод Теруправления Росимущества об отсутствии у него полномочий по продаже земельных участков, находящихся в федеральной собственности, без поручения Росимущества суды, проанализировав нормативные акты, регулирующие деятельность Росимущества и его территориальных органов, обоснованно признали несостоятельным, указав, что внутриведомственные отношения между Росимуществом и его территориальными органами не могут служить препятствием для реализации собственником объекта недвижимости права на выкуп земельного участка, занятого таким объектом, и обоснованием нарушения данного права. К тому же Теруправление Росимущества не доказало, что такое поручение не было получено по не зависящим от него причинам…"
Постановление ФАС Северо-Западного округа от 03.04.2012 по делу N А05-5389/2011
"…Индивидуальный предприниматель Булыгина Ольга Николаевна обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области (далее – ТУ Росимущества в Архангельской области) решения о предоставлении в собственность земельного участка, и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов предпринимателя путем подготовки и направления проекта договора купли-продажи земельного участка.
Решением от 09.09.2011, оставленным без изменения постановлением от 07.12.2011, требования заявителя удовлетворены.
Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, пришли к правильным выводам о том, что предприниматель, имеющий как собственник объекта недвижимости исключительное право на выкуп спорного земельного участка, выполнил требования пункта 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации и представил в ТУ Росимущества в Архангельской области полный пакет документов, предусмотренных Перечнем документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположены здания, строения, сооружения, утвержденным приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 30.10.2007 N 370, а ТУ Росимущества в Архангельской области в установленный срок не приняло решения о предоставлении предпринимателю Булыгиной О.Н. земельного участка в собственность и в нарушение требований названной статьи своевременно не направило в ее адрес проекта договора купли-продажи этого участка.
Ссылка ТУ Росимущества в Архангельской области на отсутствие у него полномочий по продаже земельных участков, находящихся в федеральной собственности, без поручения Росимущества правомерно отклонена судами. Проанализировав нормативные акты, регулирующие деятельность Росимущества и его территориальных органов, суды обоснованно посчитали, что направление такого поручения относится к внутриведомственным отношениям между Росимуществом и его территориальными органами и отсутствие данного поручения не может служить препятствием для реализации собственником объекта недвижимости права на выкуп земельного участка, занятого принадлежащим ему объектом…"
Постановление ФАС Северо-Западного округа от 27.01.2012 по делу N А05-5378/2011
"…Суды установили следующее: Еремеева М.В. как собственник объекта недвижимости, расположенного на спорном земельном участке, имеет исключительное право, предусмотренное статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации, на выкуп этого участка; у предпринимателя имеются все необходимые документы, предусмотренные действовавшим до октября 2011 года Перечнем документов; Управление Росимущества, по сути, не оспаривает право предпринимателя на выкуп названного участка, занятого принадлежащим ей объектом недвижимости, а в отзыве на заявление обосновало свой отказ в выкупе только отсутствием поручения Росимущества на продажу этого участка.
Суды обеих инстанций, проанализировав нормативные акты, регулирующие деятельность Росимущества и его территориальных органов, в том числе Типовое положение и Положение о Росимуществе, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432, правомерно отклонили ссылку Управления Росимущества на отсутствие у него полномочий по продаже земельных участков, находящихся в федеральной собственности, без поручения Росимущества. Суды обоснованно посчитали, что направление такого поручения относится к внутриведомственным отношениям между Росимуществом и его территориальными органами и отсутствие данного поручения не может служить препятствием для реализации собственником объекта недвижимости права на выкуп земельного участка, занятого принадлежащим ему объектом недвижимости…"
Постановление ФАС Северо-Западного округа от 16.01.2012 по делу N А66-5592/2011
"…В кассационной жалобе Управление Росимущества не привело никаких доводов, свидетельствующих об отсутствии у Общества права на приватизацию спорного участка и о том, что на этом участке расположены иные объекты недвижимости.
Суды правомерно отклонили ссылку Управления Росимущества на отсутствие у него полномочий по продаже земельных участков, находящихся в федеральной собственности, без поручения Росимущества. Проанализировав нормативные акты, регулирующие деятельность Росимущества и его территориальных органов, в том числе Типовое положение и Положение о Росимуществе, суды обоснованно посчитали, что направление такого поручения относится к внутриведомственным отношениям между Росимуществом и его территориальными органами и отсутствие данного поручения не может служить препятствием для реализации собственником объекта недвижимости права на выкуп земельного участка, занятого принадлежащим ему объектом недвижимости.
Поскольку суды правильно применили нормы материального и процессуального права, не имеется оснований для отмены принятых по делу решения и постановления и удовлетворения жалобы…"
Постановление ФАС Северо-Западного округа от 24.11.2011 по делу N А05-3806/2011
"…Кассационная инстанция считает обоснованным вывод судов о нарушении указанным бездействием прав и законных интересов Общества, связанных с реализацией им исключительного права на выкуп земельного участка, занятого объектами недвижимости.
В кассационной жалобе Управление Росимущества не привело никаких доводов, свидетельствующих об отсутствии у Общества права на приватизацию спорного участка. Податель жалобы ссылается только на то, что у него не имеется полномочий по продаже федеральных земельных участков без поручения Росимущества.
Данному доводу дана надлежащая оценка судами первой и апелляционной инстанций.
В соответствии с пунктом 4 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432 (далее – Положение о Росимуществе) Росимущество осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.
Росимущество организует в установленном порядке продажу приватизируемого федерального имущества, а также иного имущества, принадлежащего Российской Федерации, включая обеспечение сохранности указанного имущества и подготовку его к продаже; заключает в установленном порядке договоры купли-продажи федерального и иного имущества, а также обеспечивает передачу прав собственности на это имущество.
Согласно пунктам 4.1, 4.6 Положения об Управлении Росимущества, утвержденного приказом Росимущества от 27.02.2009 N 49, Управление Росимущества наделено полномочиями собственника в отношении федерального имущества, расположенного на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, а также полномочиями собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества в случаях, когда реализация указанных полномочий непосредственно территориальным органом прямо предусмотрена нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации; заключает в установленном порядке договоры купли-продажи федерального и иного имущества, а также обеспечивает передачу прав собственности на это имущество.
С учетом приведенных норм ссылка Управления Росимущества на отсутствие поручения Росимущества на приватизацию федерального имущества не может служить препятствием для реализации Обществом, являющимся собственником объекта недвижимости, расположенного на испрашиваемом земельном участке, права на выкуп данного участка в порядке и сроки, предусмотренные статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации…"
Северо-Кавказский округ
Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 09.09.2013 по делу N А32-22845/2012
"…Непринятие в установленный законом срок решения о приватизации земельного участка послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд.
Согласно пункту 1 статьи 36 Земельного кодекса граждане и юридические лица, имеющие в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, имеют исключительное право на приватизацию земельных участков, на которых они расположены.
Из пункта 6 статьи 36 Земельного кодекса следует, что рассмотрение заявлений собственников уполномоченными органами и принятие по ним решений является обязательным.
Согласно пунктам 4, 5.6 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432 (далее – Положение), Росимущество заключает в установленном порядке договоры купли-продажи федерального и иного имущества, а также обеспечивает передачу прав собственности на это имущество и осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.
Отклоняя довод территориального управления об отсутствии у него полномочий по продаже земельных участков без поручения Росимущества, суды, с учетом пункта 4 Положения, исходили из того, что отсутствие такого поручения не может служить препятствием для реализации права собственников объектов недвижимости на приватизацию земельного участка, предоставленного им федеральным законодательством.
На основании изложенного суды обеих инстанций признали территориальное управление уполномоченным органом по решению вопроса о предоставлении испрашиваемого заявителем земельного участка.
Данный вывод судов в указанной части соответствует правовой позиции, сформулированной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.04.2011 N 15361/10.
Установив, что общество представило все необходимые документы, суды, руководствуясь пунктом 3 части 5 статьи 201 Кодекса, обязали территориальное управление принять решение о предоставлении в собственность земельного участка и направить соответствующий проект договора.
При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов отсутствуют. Нормы права при рассмотрении дела применены судебными инстанциями правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену решения суда и постановления апелляционной инстанции (статья 288 Кодекса), не установлены…"
Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 14.08.2013 по делу N А32-18008/2012
"…Доводы управления об отсутствии полномочий принимать решение о предоставлении земельных участков в собственность отклоняются судом округа как необоснованные.
В соответствии с Положением о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432 Росимущество является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, функции по организации продажи приватизируемого федерального имущества (пункт 1); Федеральное агентство осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы (пункт 4).
Росимущество организует в установленном порядке продажу приватизируемого федерального имущества, а также иного имущества, принадлежащего Российской Федерации, включая обеспечение сохранности указанного имущества и подготовку его к продаже; заключает в установленном порядке договоры купли-продажи федерального и иного имущества, а также обеспечивает передачу прав собственности на это имущество.
Полномочия отражены и в пунктах 4.1, 4.6 Типового положения, утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 01.11.2008 N 374, согласно которым территориальный орган Росимущества наделен полномочиями собственника в отношении федерального имущества, расположенного на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, а также полномочиями собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества в случаях, когда реализация указанных полномочий непосредственно территориальным органом прямо предусмотрена нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации; заключает в установленном порядке договоры купли-продажи федерального и иного имущества, а также обеспечивает передачу прав собственности на это имущество.
С учетом приведенных норм ссылка заинтересованного лица на отсутствие поручения Росимущества на приватизацию федерального имущества не может служить препятствием для реализации обществом, являющимся собственником объектов недвижимости, расположенных на испрашиваемом участке, права на выкуп.
Основания для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов отсутствуют…"
Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 24.01.2011 по делу N А01-2091/2009
"…Общество, указывая, что предоставило все необходимые для заключения договора купли-продажи земельного участка документы, а территориальное управление уклоняется от заключения договора купли-продажи земельного участка, что противоречит нормам Земельного кодекса Российской Федерации и нарушает его права и законные интересы, обратилось с заявлением в арбитражный суд.
Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, пришли к правильному выводу, что общество, имеющее как собственник объектов недвижимости право на выкуп спорных земельных участков, выполнило требования пункта 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации и представило в территориальное управление полный пакет документов. Вместе с тем заинтересованное лицо в установленный законом срок не приняло решение о предоставлении обществу земельных участков в собственность и не направило в его адрес проект договоров купли-продажи.
Доводы территориального управления об отсутствии полномочий принимать решение о предоставлении земельных участков в собственность отклоняются судом округа как необоснованные.
Полномочия территориального управления определены в Положении о Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Адыгея, утвержденном приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 29.09.2009 N 278.
В соответствии с пунктом 4.1 Положения о Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Адыгея теруправление осуществляет полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам.
С учетом приведенных норм ссылка заинтересованного лица на отсутствие поручения Росимущества на приватизацию федерального имущества не может служить препятствием для реализации обществом, являющимся собственником объектов недвижимости, расположенных на испрашиваемых земельных участках, права на их выкуп…"
Уральский округ
Постановление ФАС Уральского округа от 14.03.2014 N Ф09-11134/13 по делу N А50-2560/2013
"…Довод территориального управления об отсутствии у него полномочий для самостоятельного принятия решения о разделе земельного участка и необходимости получения соответствующего поручения Росимущества рассмотрен и обоснованно отклонен судом апелляционной инстанции.
Согласно п. 4 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432, Росимущество осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.
Как следует из п. 4.1, 4.6 Типового положения о территориальном органе Федерального агентства по управлению государственным имуществом, утвержденного приказом Минэкономразвития от 01.11.2008 N 374, территориальное управление осуществляет полномочия собственника в отношении федерального имущества, расположенного на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, а также полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества в случаях, когда реализация указанных полномочий непосредственно территориальным органом прямо предусмотрена нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации; заключает в установленном порядке договоры купли-продажи федерального и иного имущества, а также обеспечивает передачу прав собственности на это имущество.
Таким образом, территориальное управление является органом, обладающим полномочиями на совершение действий, направленных на предоставление земельного участка на основании заявления управомоченного лица, в связи с чем судом апелляционной инстанции обоснованно отказано в удовлетворении требований к Росимуществу…"
Постановление ФАС Уральского округа от 23.12.2013 N Ф09-12705/13 по делу N А76-22455/2012
"…Довод Управления Росимущества об отсутствии у него полномочий по распоряжению спорным земельным участком и предоставлению его в собственность без поручения Росимущества рассмотрен судами и обоснованно отклонен на основании следующего.
Согласно п. 4.1, 4.6 Положения о Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской области, утвержденного приказом Росимущества от 29.09.2009 N 278, Управление Росимущества осуществляет полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, зарегистрированных на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, и иного федерального имущества, расположенного на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, в том числе составляющего государственную казну Российской Федерации, а также полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества в случаях, когда реализация указанных полномочий непосредственно Территориальным управлением прямо предусмотрена нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, иные полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, зарегистрированных на территории соответствующего субъекта Российской Федерации; заключает в установленном порядке договоры купли-продажи федерального и иного имущества, а также обеспечивает передачу прав собственности на это имущество.
Таким образом, как верно установлено судами, Управление Росимущества является органом, обладающим полномочиями на совершение действий, направленных на предоставление земельного участка на основании заявления управомоченного лица, именно на него возложены полномочия Российской Федерации по распоряжению земельными участками, относящимися к федеральной собственности в силу ст. 9, 29 Земельного кодекса Российской Федерации.
Судами правильно указано на то, что отсутствие поручения Росимущества на приватизацию федерального имущества не может служить препятствием для реализации обществом, являющимся собственником объекта недвижимости, расположенного на испрашиваемом земельном участке, права на выкуп данного участка (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.04.2011 N 15361/10).
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения…"
Центральный округ
Постановление ФАС Центрального округа от 28.06.2013 по делу N А54-7442/2012
"…Согласно материалам дела, Общество как собственник объектов недвижимости, имеющий исключительное право на выкуп спорного земельного участка, выполнило требования пункта 5 статьи 36 ЗК РФ и представило Управлению полный пакет документов, соответствующий Приказу Министерства экономики и развития Российской Федерации от 13.09.2011 N 475 "Об утверждении Перечня документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок".
Между тем ТУ Росимущества в Рязанской области не приняло решения о приватизации испрашиваемого участка в срок, указанный в статье 36 ЗК РФ, и не направило ОАО "Рязанский шпалопропиточный завод" проект договора купли-продажи этого участка.
Суды, исходя из установленных ими обстоятельств дела, правомерно со ссылкой на нормы действующего законодательства признали незаконным бездействие Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Рязанской области, выразившееся в непринятии решения по заявлению Общества о приватизации земельного участка с кадастровым номером 2:29:0040009:379.
Довод ТУ Росимущества в Рязанской области на отсутствие у него полномочий по продаже земельных участков, находящихся в федеральной собственности, без поручения Росимущества, был рассмотрен судами и обоснованно отклонен, поскольку внутриведомственные взаимоотношения Федерального агентства по управлению государственным имуществом и его территориальных органов не могут быть причиной нарушения установленных статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации сроков и прав заинтересованных лиц на приватизацию земельных участков, на которых расположены объекты недвижимости, принадлежащие заинтересованным лицам на праве собственности…"
Постановление ФАС Центрального округа от 16.09.2011 по делу N А48-3992/2010
"…Ссылку заявителя кассационной жалобы на отсутствие у ТУ Росимущества в Орловской области полномочий по продаже федеральных земельных участков без поручения Росимущества кассационная инстанция отклоняет как несостоятельную ввиду следующего.
Согласно п. 4 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432, Росимущество осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями. Росимущество организует в установленном порядке продажу приватизируемого федерального имущества, а также иного имущества, принадлежащего Российской Федерации, включая обеспечение сохранности указанного имущества и подготовку его к продаже; заключает в установленном порядке договоры купли-продажи федерального и иного имущества, а также обеспечивает передачу прав собственности на это имущество.
В силу п. п. 4.1, 4.6 Положения об Управлении Росимущества данное управление наделено полномочиями собственника в отношении федерального имущества, расположенного на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, а также полномочиями собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества в случаях, когда реализация указанных полномочий непосредственно территориальным органом прямо предусмотрена нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации; заключает в установленном порядке договоры купли-продажи федерального и иного имущества, а также обеспечивает передачу прав собственности на это имущество.
С учетом приведенных норм ссылка ТУ Росимущества в Орловской области на отсутствие поручения Росимущества на приватизацию федерального имущества не может служить препятствием для реализации организацией, являющейся собственником объекта недвижимости, расположенного на испрашиваемом земельном участке, права на его выкуп…"
Постановление ФАС Центрального округа от 27.07.2011 по делу N А48-4256/2010
"…Ссылку подателя жалобы на отсутствие у территориального Управления Росимущества в Орловской области полномочий по продаже федеральных земельных участков без поручения Росимущества кассационная инстанция отклоняет как несостоятельную ввиду следующего.
Согласно пункту 4 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432, Росимущество осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями. Росимущество организует в установленном порядке продажу приватизируемого федерального имущества, а также иного имущества, принадлежащего Российской Федерации, включая обеспечение сохранности указанного имущества и подготовку его к продаже; заключает в установленном порядке договоры купли-продажи федерального и иного имущества, а также обеспечивает передачу прав собственности на это имущество.
В силу пунктов 4.1, 4.6 Положения об Управлении Росимущества данное управление наделено полномочиями собственника в отношении федерального имущества, расположенного на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, а также полномочиями собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества в случаях, когда реализация указанных полномочий непосредственно территориальным органом прямо предусмотрена нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации; заключает в установленном порядке договоры купли-продажи федерального и иного имущества, а также обеспечивает передачу прав собственности на это имущество.
С учетом приведенных норм ссылка Управления на отсутствие поручения Росимущества на приватизацию федерального имущества не может служить препятствием для реализации организацией, являющейся собственником объекта недвижимости, расположенного на испрашиваемом земельном участке, права на его выкуп…"
3.2. Вывод из судебной практики: Если при заключении договора купли-продажи земельного участка было нарушено предусмотренное п. 3 ст. 35 ЗК РФ преимущественное право собственника объекта недвижимости на покупку этого участка, то с учетом того, что сделка не может быть признана недействительной, собственник недвижимости вправе предъявить требования по п. 3 ст. 250 ГК РФ.
Примечание: В настоящее время п. 20 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.02.1998 N 8, на который ссылался суд, утратил силу, но действует аналогичный по смыслу п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".
Судебная практика:
Постановление ФАС Уральского округа от 20.09.2007 N Ф09-7626/07-С6 по делу N А76-2455/07
"…Пунктом 3 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации, на который ссылался истец в обоснование заявленных требований, предусмотрено, что собственник здания, строения, сооружения, находящихся на чужом земельном участке, имеет преимущественное право покупки или аренды земельного участка, которое осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательством для случаев продажи доли в праве общей собственности постороннему лицу.
В соответствии с п. 1 ст. 250 Гражданского кодекса Российской Федерации при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов.
Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу о том, что при заключении оспариваемого договора истец был лишен возможности реализовать преимущественное право покупки земельного участка под зданием, находящимся в собственности Российской Федерации.
Между тем, как верно указал суд, при нарушении установленного законом порядка реализации истцом своего преимущественного права покупки предусмотрен специальный порядок защиты такого права – обращение в суд с требованием о переводе на себя прав и обязанностей приобретателя. Из смысла ст. 250 Гражданского кодекса Российской Федерации не следует, что договор, заключенный в нарушение данной нормы, является ничтожным. Кроме того, п. 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.1998 N 8 предусмотрено, что предъявленный в указанной ситуации иск о признании сделки недействительной удовлетворению не подлежит.
Учитывая, что возможность защиты своего права установленным законом способом (п. 3 ст. 250 Гражданского кодекса Российской Федерации) истец не реализовал, оснований для признания недействительным оспариваемого договора не имеется, суд апелляционной инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований в данной части.
Выводы суда следует признать правильными, соответствующими имеющимся в деле доказательствам и положениям действующего законодательства…"
Аналогичная судебная практика:
Поволжский округ
Постановление ФАС Поволжского округа от 21.04.2011 по делу N А57-15930/2009
"…Наличие на земельном участке недвижимого имущества, собственником которого является другое лицо, являющееся пользователем земельного участка, в соответствии с пунктом 3 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации образует преимущественное право покупки земельного участка собственником недвижимости. В данном случае земельный участок продан гражданам Рябовой Э.Р., Бестужевой Н.Н., Сулян И.Э., Церцвадзе З.Н. по договору от 20.10.2008 с нарушением преимущественного права покупки, однако это не является основанием для признания сделки ничтожной, так как пункт 3 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает иные последствия нарушения преимущественного права.
Следовательно, вывод суда апелляционной инстанции о ничтожности договора купли-продажи земельного участка от 20.10.2008 не основан на нормах материального права…"
